Начнем со слушателя — той главной «инстанции», ради которой и существует му-зыкальная жизнь. Хотят ли посетители концертных залов слушать Советскую му­зыку, регулярно знакомить­ся с ее достижениями, новин­ками? Вопрос абсурдный, ко­нечно, сродни тому, хотят ли читатели новых книг, зрите­ли — новых спектаклей и ки­нофильмов и т. д. Новая му­зыка слушателям совершен­но необходима, но не фактом новизны произведения как таковой, а потребностью в живом волнующем слове «о времени и о себе», ожидани­ем радости художественного познания, открытия. Публи­ка у нас замечательная, в основе своей ищущая и отзыв­чивая, и в ней видеть причи­ну того, что советская музы­ка не занимает еще на кон­цертных эстрадах подобаю­щего ей места, было бы по меньшей мере недобросо­вестностью. Незаполненный на   концертной программе зал — это вовсе не знак изна­чальной непопулярности со­ветской музыки у слушателей (как о том любят порас­суждать иные администрато­ры), но симптом неблагопо­лучия, конкретных упущений в организации данного кон­церта.   А   упущения здесь вполне типичны. Достойные ли произведения составили программу?   Правильно ли она скомпонована? Привлече­ны ли к исполнению лучшие силы? «На уровне» ли органи­зационная сторона концерта (реклама и т. п.)? Ведь по­ка у слушателя не будет уверенности в том, что неинтересного ему не пред­ложат, а познакомят действительно с лучшими новы­ми произведениями совет­ских авторов и притом в от­личном исполнении, — са­мые благие начинания рис­куют оставаться без должно­го отклика. Ключевой пункт в отношениях с публикой — заслужить ее доверие. А что греха таить! — многие и мно­гие из нас припомнят случаи, когда в концертах фигуриро­вали, хотя и новые по дате написания, но вполне знако­мые своей стандартностью сочинения, исполнения про­изводили впечатление чуть ли «не читки с листа»... И хотелось ли после такой встречи продолжать знаком­ство на подобном уровне? Но ведь не музыка была в том повинна, а недопустимое отношение к ней! Кто выбрал эти произведения? Почему подготовка велась наспех? Короче, кто несет ответст­венность за такую практику?

На страницах газеты «Со­ветская культура» затраги­ваются вопросы организа­ции концертов — пожалуй, самое узкое и болевое место обсуждаемой проблемы.

В разговорах на эту тему становится традицией кри­тика в адрес администрации, художественного руководст­ва филармоний и концерт­ных организаций. К сожале­нию, для этого есть немало оснований. Вот один из све­жих примеров: художествен­ный руководитель филармо­нии одного из крупнейших наших городов под вымыш­ленным предлогом отменила намеченное на открытие се­зона выступление прославленного инструменталиста только потому, что тот пред­полагал играть концерт не очень именитого еще автора. В ее представлении откры­тие сезона требовало парад­ной монументальности...

Пропаганда советской му­зыки в ее лучших образ­цах — это пропаганда образа мыслей и чувств, свойствен­ных нашему современнику, и если она не ведется или ве­дется формально, равнодуш­ными, случайными в творче­ской работе людьми, не же­лающими или не умеющими по-настоящему взяться за это большое и нужное дело, критика и   выводы из нее должны быть нелицеприят­ными. Но наряду с повыше­нием требовательности сле­дует подумать и о расшире­нии мер содействия, помо­щи. Беда многих концертных организаторов в плохом зна­нии советской музыки, осо­бенно сегодняшнего ее дня. Семинары, регулярные про­слушивания новых произве­дений, встречи с композито­рами, исполнителями-про­пагандистами — такие сво­его рода «ярмарки» лучших образцов советской музыки могли бы принести огромную пользу.

Вот какое соображение еще хочется высказать. Дея­тельность филармоний и кон­цертных организаций по про­паганде новинок советской музыки могла бы стать бо­лее успешной, если бы была преодолена безличность предложения. Например, та­кая ли уж фантастика анонс подобного рода: «Новинка! Филармония рекомендует.... (название произведения и имя автора) в программе та­кого-то коллектива (исполни­теля)». Вообще хотелось бы, чтобы филармонии наши в деле пропаганды советской музыки были в 6ольшей степени повернуты лицом к публике. Тревожит здесь и намечающаяся тенденция свести все к количественному, так сказать, показателю.

В публикации «Советской культуры» «Одноразовый по­каз» для узкого круга» кри­тиковалась укоренившаяся практика единичного испол­нения произведений совет­ских композиторов на ка­ком-либо мероприятии. Мне кажется, что необходимая в жизни творческого союза эта практика осуждения не заслуживает: специалисты получают профессиональную возможность знакомиться с тем, что их коллегами создается. Предлагать же, чтобы каждое но­вое произведение проходило многократную проверку на публике и неверно (слушате­лей нельзя трактовать как «испытательный полигон»), и    нереально. Подсчитано, чтобы по разу сыграть все те симфонические произведе­ния,   материалами которых располагало Бюро пропаган­ды советской музыки еще не­сколько лет тому назад, по­требовалось бы подчинить этому работу всех наших ор­кестров на протяжении не­скольких десятков концерт­ных сезонов! Поэтому огра­дительные барьеры (но не ис­кусственно воздвигаемые!) совершенно необходимы.

Подлинная принципиаль­ность, объективность, заин­тересованный поиск опти­мальных решений — это как раз то, чего требует сегод­няшний день нашей жизни.

 Георгий Дмитриев.